在自由贸易和重商主义的争论中，关键是“替代”。

　　而有趣的是，在此时大顺存在的这个现实下，关键是“他国”。

　　大顺取代了荷兰，做东西方的贸易中间人。

　　这个问题，实际上一直被当时的几个经济学大佬思考着。

　　到亚当·斯密时候，依旧没有忘记思考这个问题。

　　而亚当·斯密是这么评价对华贸易的：

　　【假若不是路途遥远，和极高的税率，中国的棉纺织品和其他商品，将压倒我们的】

　　【假如贸易不受限制地发展，那么英格兰的棉织品和丝织品都难与东方的精品竞争】

　　于是，问题出现了。

　　亚当·斯密是自由贸易理论的祖师爷级人物，但问题是他又是个民族主义者。

　　他鼓吹的时候，英国的生产力水平是高于欧洲其他国家的，所以他鼓吹自由贸易绝无问题。

　　但他真正了解到对华贸易的数据之后，了解到棉布税率茶叶税率之后，他又不得不承认，真要是自由贸易，英国工业要完。

　　在面对对华贸易的问题时，有人就问亚当·斯密，面对中国商品，你依旧坚持自由贸易吗？

　　既要坚持自己的自由贸易理论，又要承认中国商品在自由贸易下会对英国工业产生巨大的冲击，亚当·斯密给出了自己的解决方法：

　　——【那些资金不足的民族，如中国，应该把资金放在发展工业上，这是当务之急。而如出口、转运、航运业务，则交由那些资本充足的外国代理。他们应该把资金放在正在被他国挑战的工业上】

　　【由英国资本，承担中国货物的出口、转运和航运上】

　　【中国资本应该集中追赶工业】

　　【英格兰应该成为中国和欧洲贸易的中间人】

　　话说到这个份上，其实已经到了死胡同了。

　　他的理论不能说错。

　　但就这个问题，却已经拙劣地无法解释中英贸易问题了，这就是标准的顾左右而言他。

　　人家问他的，是你高喊着自由贸易，那么中国商品对英国工业产生了冲击怎么办？

　　他回答的，则是说我们可以不用断绝对华贸易，但我们也不买中国货，而是由我们来当这个中西方贸易的中间人，由我们来取代荷兰人的角色。

　　回答了质疑者的问题了吗？

　　回答了。

　　真的是符合自己的自由贸易理论吗？

　　符合。

　　但符合当时英国的现实吗？

　　扯淡。

　　人家的问题，是说真正的自由贸易，而不是他这种拙劣变形的“我们当中间人，我们不买，卖给别人”的说法——还有个关键问题他也逃避了。

　　即，英国的工业品是只卖给英国人的吗？欧洲市场呢？

　　英国工业品是只卖英国本国的吗？

　　只靠英国自己的市场，靠羊毛收地租的贵族，就得先把亚当·斯密给扬了。

　　按他所说，英国的未来，就是欧洲市场让给中国工业，英国全面转型

　　请收藏：https://m.9beat.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）